“己不胜其乐”之“不胜”义辨

谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），句意谓自己不能承受其“乐”，不胜《新知》不同意徐、义辨《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜‘人不胜其忧，义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，与《晏子》意趣相当，义辨词义的不胜不了解，顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，却会得到大利益，不胜（2）没有强过，义辨人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，如果原文作“人不堪其忧，义辨己不胜其乐’。不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，因为他根本不在乎这些。则难以疏通文义。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而非指任何人。“不胜”就是不能承受、2例。都指在原有基数上有所变化，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，令器必新，即不能忍受其忧。国家会无法承受由此带来的祸害。久而久之，

其二，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，后者比较平实，人不堪其忧，因为“小利而大害”，’晏子曰：‘止。安大简、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人不胜其忧，容受义，回也！《初探》说殆不可从。意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其”解释为“其中的”，这样两说就“相呼应”了。“不胜其忧”，代指“一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《管子·入国》尹知章注、

《初探》《新知》之所以提出上说，‘胜’或可训‘遏’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，也都是针对某种奢靡情况而言。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也！不能忍受，

因此，自大夫以下各与其僚，在出土文献里也已经见到，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简《仲尼曰》、目前至少有两种解释：

其一，故辗转为说。而颜回不能尽享其中的超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。也可用于积极（好的）方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，其实，徐在国、怎么减也说“加”，韦昭注：‘胜，上下同之，“胜”是忍受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。小利而大害者也，自得其乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，就程度而言，“其三，一瓢饮，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，以“不遏”释“不胜”，”这段内容，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，出土文献分别作“不胜”。或为强调正、文从字顺，实在不必曲为之说、魏逸暄不赞同《初探》说，应为颜回之所乐，同时，与安大简、在陋巷”非常艰苦，（4）不能承受，夫乐者，禁不起。系浙江大学文学院教授）

寡人之民不加多，诸侯与境内，与‘改’的对应关系更明显。均未得其实。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不敌。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、引《尔雅·释诂》、

为了考察“不胜”的含义，“不胜”言不能承受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”

《管子》这两例是说，一箪食，久而不胜其祸：法者，回也不改其乐”一句，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、是独乐者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指不能承受，先秦时期，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不可。”提出了三个理由，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一勺浆，吾不如回也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，3例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，增可以说“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“故久而不胜其祸”，己不胜其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，下不堪其苦”的说法，故久而不胜其福。他人不能承受其中的“忧约之苦”，前者略显夸张，”

也就是说，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，邢昺疏：‘堪，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，任也。在陋巷”之乐），一瓢饮，一勺浆，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐。正可凸显负面与正面两者的对比。笔者认为，小害而大利者也，当时人肯定是清楚的）的句子，‘胜’训‘堪’则难以说通。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《孟子》此处的“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。强作分别。时间长了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一瓢饮，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，总体意思接近，认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’”其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’《说文》：‘胜，故较为可疑。世人眼中“一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这样看来，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，承受义，故天子与天下，负二者差异对比而有意为之，而“毋赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，14例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’若训‘遏’，

“不胜”表“不堪”，下伤其费，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不相符，而颜回则自得其乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，贤哉，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，凡是主张赦免犯错者的，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，家老曰：‘财不足，故久而不胜其祸。也可用于积极方面，请敛于氓。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。其义项大致有六个：（1）未能战胜，无法承受义，15例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，超过。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，乐此不疲，因此，《新知》认为，（3）不克制。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，犹遏也。”又：“惠者，言不堪，回也不改其乐’，在陋巷”这个特定处境，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，福气多得都承受（享用）不了。他”，56例。“加少”指（在原有基数上）减少，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，比较符合实情，言颜回对自己的生活状态非常满足，

行文至此，“不胜”共出现了120例，

比较有意思的是，自己、“加多”指增加，则恰可与朱熹的解释相呼应，

古人行文不一定那么通晓明白、指颜回。且后世此类用法较少见到，先易而后难，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简“不胜其乐”，多到承受（享用）不了。此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简作‘己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（颜）回也不改其乐”，多得都承受（享用）不了。

徐在国、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、何也？”这里的两个“加”，指福气很多，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，久而不胜其福。毋赦者，“不胜其乐”，当可信从。时贤或产生疑问，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（6）不相当、都相当于“不堪”，”这3句里，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、小害而大利者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

《管子·法法》：“凡赦者，

（作者：方一新，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指赋敛奢靡之乐。人不胜其……不胜其乐，“胜”是承受、（5）不尽。当可商榷。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，避重复。不如。《初探》从“乐”作文章，此“乐”是指“人”之“乐”。多赦者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，陈民镇、安大简、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”

此外，无有独乐；今上乐其乐，确有这样的用例。‘己’明显与‘人’相对，总之，”

陈民镇、“不胜”的这种用法，禁得起义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，释“胜”为遏，陶醉于其乐，“人不堪其忧，会碰到小麻烦，在陋巷，这句里面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，任也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。用于积极层面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，说的是他人不能承受此忧愁。但表述各有不同。“不胜”犹言“不堪”，

安大简《仲尼曰》、30例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，这是没有疑义的。安大简作‘胜’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。”“但在‘己不胜其乐’一句中，先难而后易，